本文依据 v1。截至 2026-11-09 已观察到原文 v2；新版尚未纳入本篇结果解释，不能混用不同版本的实验数字。

论文：GEPA: Reflective Prompt Evolution Can Outperform Reinforcement Learning

作者与团队： Lakshya A. Agrawal 等；加州大学伯克利分校、斯坦福大学、Databricks、麻省理工学院等。2025，结果取 v1 Table 1

问题

多模块 LLM 程序如果只看最终总分，很难判断是哪个模块的提示出了问题。改用强化学习调整权重，又需要大量 rollout。

做法

  1. 输入：当前程序在一批任务上的执行轨迹，包括各模块的输入输出、推理过程，以及评估器给出的文字反馈（例如哪条约束没有满足）。
  2. 改写：GEPA 选定一个目标模块，让 LLM 阅读轨迹、分析失败原因，并重写该模块的提示，得到新候选。
  3. 评估与保留：先在小批任务上比较新候选与父版本，达到改进条件后再扩大评估。GEPA 按逐任务表现选择互补的候选，避免只沿总分最高的一条路径搜索。
  4. 继续搜索：后续从候选池中采样继续改写，让擅长不同子任务的方案相互补充。

结果

（Qwen3-8B，HotpotQA / IFBench / HoVer / PUPA 四任务平均分）：

原始程序 MIPROv2 GEPA
48.85 55.11 61.28

比较条件

  • GEPA 与 MIPROv2 的 rollout 预算对齐，实际差异不超过 10.15%。

验证对象

这里验证的是提示所构成的 H：执行框架；单凭任务得分，不能把 R：改进策略 的独立贡献分离出来。

延伸阅读：GEPA 团队博客（后续应用与机制讨论）。

返回 RSI 专题 · 检索论文与资料

更新于 2026-11-09 · 研究方法